¿Qué necesita un libro para ser considerado “clásico”? (Opinión)

Siempre me he manifestado en contra de los famosos “Top” de libros que se hacen llamar absolutos, esto por considerarlos subjetivos. En cambio, cuando cualquier persona decide llevar a cabo su propio top en específico me parece que no está mas que emitiendo su propia y muy respetable opinión. El problema radica, repito, cuando esto se pretende sea considerado como algo definitivo; algo que en mi opinión jamás será posible, pues el factor individuo siempre tendrá variaciones.

Dentro de los muchos “Top” el que enumera libros clásicos es uno de ellos. Pero alguien se ha preguntado en base a qué, además del gusto del autor, se le puede dar tal reconocimiento a un texto. Para esta reflexión quiero considerar el concepto “clásico” no como una etiqueta, si no más bien como una cualidad, como un reconocimiento ganado gracias a la imperturbable calidad del libro a lo largo del tiempo. Y es que en verdad creo que no hay mejor juez para definir a un clásico como lo es el tiempo.

Borges pensaba que un clásico Es un libro que las generaciones de los hombres, urgidas por diversas razones, leen con previo fervor y con una misteriosa lealtad”.

Por su parte, Italo Calvino decía que un clásico “es aquel que se presta a innumerables interpretaciones porque nunca terminan de decir lo que tienen que decir, libros que cuanto más crees conocerles de oídas, más nuevos, inesperados e inéditos te parecen cuando los lees”

Para tratar de soportar estas opiniones expongo ahora las principales características que según mi percepción debería de cubrir cualquier libro para poder ser considerado un clásico.

En primer lugar, y por lo tanto lo más importante, atemporalidad. Un verdadero clásico normalmente es atemporal, es decir, que no importan los años transcurridos desde su publicación, es tan actual como lo fue en su momento. Romeo y Julieta (1597), el amor imposible; El extraño caso de Dr. Jekyll y Mr. Hyde (1886), la dualidad interna / la lucha entre el bien y el mal; La metamorfosis (1915), la separación y el aislamiento del individuo distinto y por lo tanto no comprendido por la sociedad. Todos, independientemente de la época y del conflicto entre la ideología y el pensamiento actual tan diferente al de aquéllos tiempos, guardan en sus raíces temas que hoy en día son tan comunes como cualquiera. Todos los deseos, pasiones, sentimientos, justicia e injusticia, todo ha sido abarcado por la literatura hoy y siempre.

Una obra atemporal viene acompañada de un periodo de años considerable. Considero que un clásico debe de contar con varios años transcurridos desde su primera publicación, no sabría decir exactamente cuántos años deberían de ser, pero sin duda no me parece que un libro de reciente publicación (10-20 años) se le distinga de esta forma. Muchos de ellos sin duda parecen cumplir en cuanto a calidad, pero solo el paso del tiempo nos permitirá deducir si se trata de un libro de actualidad o de uno que sigue siendo tan reconocido dentro de 50 o más años. Hoy en día destaco por ejemplo La saga de Harry Potter (1997-2007), que aunque cumple con la calidad necesaria para ser considerado, me parece que se le debe de dar tiempo, y el mismo tiempo se encargará de dar la razón, pues en verdad creo que esta saga no tendrá ningún problema en ser todo un clásico dentro de muchos años. Considero que no puede llamarse a un libro clásico si no ha sobrevivido a los cambios sociales y culturales a lo largo de un periodo considerable de tiempo.

Si el libro no tiene la calidad suficiente simplemente no perdurará en las mentes lectoras durante un periodo de tiempo suficiente. Un libro bien escrito que logre transmitir algo al lector va más allá de sus ventas y de su popularidad. Un libro con alta calidad traspasará la barrera del tiempo para conservar su lugar en lo más alto de la literatura clásica. No hay que dejarse engañar por la maquinaria editorial que en muchas ocasiones buscan posicionar forzosamente a un libro a través de una publicidad desmesurada. Esos libros en muy pocos años quedarán en el olvido, siendo solo pasajeros, pues no cuentan con la suficiente calidad para mantenerse por si mismos. 

Creo fielmente que un clásico no se impone por la crítica, se gana en base a lo ya dicho. Si dentro de 50 o 100 años se continúa leyendo, comentando y reconociendo a un título por su calidad, se estará sin duda ante un Clásico.

Para ti, ¿qué necesita un libro para ser considerado un clásico?

 

 

Anuncios

2 comentarios en “¿Qué necesita un libro para ser considerado “clásico”? (Opinión)

  1. Yo creo que lo principal es la edad del libro. Si el libro tiene casi 100 años y sigue vigente ya puede ser considerado un clásico.
    Igual hay libros más jóvenes que mucha gente considera clásicos (Farenheit, toda la escritura de Lovecraft o El Señor de los Anillos). Depende mucho de la persona, pero para mi tienen que tener casi 100 años mínimo y ser atemporales.

    Le gusta a 1 persona

    • De acuerdo contigo, aunque yo creo que 50 años es suficiente. Un libro de menor edad pero de gran seguimiento actual podría decirse que es “de culto”, y sin duda encaminado a ser un clásico algún día. En fin que todo esto es subjetivo y nadie está correcto o incorrecto, son meras percepciones individuales. Saludos estimado.

      Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s